Усім відома стара російська приказка: від торби і від в'язниці — не зарікайся. Звичайно, немає людей, що мріють з народження стати злочинцями, проте життя — штука складна, і іноді людина потрапляє(а частіше — заганяє сам себе) в такі ситуації, з яких вийти можна лише переступивши громадські норми і правила, простіше кажучи — закони.
Чому ж це трапляється? Упродовж історії людства існували індивіди, що зневажають громадські норми, і так само упродовж усієї своєї історії люди намагалися зрозуміти, чому це відбувається, оскільки розуміння причин — кращий засіб для мінімізації наслідків. До розуміння цьому людство йшло зі змінним успіхом: від філософствування античності — через бездумну караючу жорстокість середньовіччя — і до більш менш сучасних спроб проникнути в причинно-наслідкові зв'язки кримінальної психології.
Першим дослідником, що висунув теорію, що пояснює, чому люди стають "на криву доріжку", був Ч. Ломброзо, що створив знамениту свого часу працю "Риси природженого злочинця". Ця теорія була, що називається, биологизаторской. Згідно з нею, люди ставали злочинцями не під впливом життєвих колізій, а по деякому природженому визначенню: певна конституція, форма черепа, рук і інших анатомічних особливостей немов би детермінувала поведінку людини.
Цю концепцію можна було б вважати відносно нешкідливою(хоча і науково некоректною: дослідження подальших років не підтвердили наявність зв'язку між анатомічними параметрами і злочинною поведінкою), коли б не занадто завзяті спроби безвариантно ідентифікувати як злочинця будь-якого, чия форма черепа "видавала" його злочинні схильності.
Ще одним напрямом можна вважати ряд "соціальних" ідей, згідно з якими злочинність виникає:
— внаслідок загострення соціальної напруги — злочинність досягає піків, коли і саме суспільство максимально дезорганизовано і соціально ослаблено;
— внаслідок занурення людини в певну субкультуру — що веде до накопичення у особи відповідних норм і цінностей: ось чому перебування в "місцях не так віддалених" понад 2 роки накладає практично незгладимий відбиток на будь-яку людину, і чому самі ув'язнені називають місця відбуття покарання "інститутом підвищення кваліфікації".
Ці теорії, на відміну від биологизаторской теорії Ломброзо, набагато повніше пояснили причини виникнення злочинності як такої, причини її сплесків і спадів. Але не давали відповіді на питання, що саме штовхає цю конкретну людину в певних обставинах саме на порушення громадських норм — тоді як інша людина в тій же ситуації знайде інший, соціально прийнятний вихід.
Для розуміння цих причин кримінальні психологи розробили психологічні концепції — теорії нейтралізації соціального контролю і теорії мотивації кримінальної свідомості і злочинної діяльності.
Отже, чому ж "гальма і бар'єри" суспільної моралі і совісті перестають працювати і стримувати людину? Причин тут декілька:
— перша причина — свідоме або несвідоме спотворення соціальних норм людиною, внаслідок чого "діапазон прийнятності" вчинків значно розширюється за рахунок введення так званих "пом'якшувальних обставин": пояснення своєї поведінки непідконтрольними силами типу впливу сім'ї, алкоголю, наркотиків і "згубного впливу середовища";
— друга причина — заперечення шкоди від скоєного для інших і розуміння своєї, скажімо, хуліганської поведінки як простих пустощів, хлоп'яцтва("Я не викрав машину, я просто узяв її покататися"!);
— третя причина — сприйняття жертви злочину як об'єкту справедливої відплати(привіт Юрієві Деточкину!) — своєрідна мотивація Робін Гуда;
— ще варіант — засудження самих осуджуючих, тобто виступ з риторичним питанням: "А судді — хто? Хто встановив усі ці правила гри? Та уся верхівка суспільства — самі злодії і шахраї, не їм мене судити"!;
— і, крім усього іншого, можлива апеляція до високих обставин і зобов'язань: узи дружби(чи крові) над усе(приміром, людина вбиває тому, що рятує друга або мстить за родича).
А що ж можна сказати про мотиви, що штовхають людину на злочин, окрім класичної формули вигоди? Мотивація може бути дуже різною:
— захисна: коли поведінка жертви розцінюється як загрозливе своїм(або своїх близьких) благополуччю, здоров'ю і навіть життю. Саме таким мотивом може керуватися жінка, доведена до відчаю багаторічними знущаннями чоловіка-алкоголіка і що убила його після чергової сварки; тими ж мотивами керуються люди, що вбивають шантажистів, а також жертви насильників, яким "пощастить" від захисту перейти до нападу;
— потреба в самоствердженні, в підвищенні свого рівня, статусу, самооцінки. Низький рівень самооцінки веде до агресивної поведінки відносно інших з метою компенсувати почуття власної неповноцінності за рахунок приниження інших. Самоствердження людини, як правило, відбувається у рамках цінностей референтної групи. І якщо підліток потрапляє в "погану" компанію, де на суперечку, в якості "обряду ініціації" вішають дворових собак або "підрізують" першого ж перехожого певної підлоги, віку або в одязі певного кольору — те, намагаючись виглядати не просто своїм, але і героєм цієї групи, він йде на звірячі і досконалий, здавалося б, позбавлені особистих мотивів злочини;
— мотивація заміщення об'єкту також важлива. Іноді той, хто наніс образу, абсолютно недосяжний для "відплати", проте образа ця така сильна, що людині просто необхідно буває отримати розрядку. Не усі уміють робити це цивілізованими способами: банально йти в тир або вибирати шляхи поскладніше — ставити рекорди в спорті, домагатися громадських і професійних вершин "на зло кривдникові". Нерідко така сублімація образи людині недоступна, і тоді він йде по іншому шляху: ненавидячи з дитинства сувору і несправедливу матір, він "відіграється" на усіх схожих на неї жінках, що виникають на його шляху; не маючи можливості дати в морду начальникові, що образив його, людина б'є до напівсмерті ні в чому не повинного перехожого.
— ігрова мотивація виникає у людини при недоліку емоцій, реальних переживань, ризику. Це такі що не награлися в стрелялки дорослі діти, яким хочеться відчути себе крутими хлопцями. Розуміння того, що за будь-який ризик потрібно бути готовим платити, до них не приходить, на жаль, до старості.
— і, нарешті, мотиви самовиправдання: знаходження усіх тих поважних причин, про які ми говорили вище, — від "не міг поступити інакше" до "а судді хто"?.
Словом, причин, по яких людина "сходить з шляху істинного", на жаль, багато. Проте лише від нас самих залежить, чи підемо ми на поводі у обставин, "у долі", або ж знайдемо в собі внутрішні сили протистояти злу(передусім — злу в собі самому), не ставати в позу "добра з кулаками" і "войовничої справедливості". Тому що не лише дурість, жадність і злість — головні вади людства, але і надмірно благими намірами вимощена, як відомо, дорога в пекло.
